IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL GIUDICE DI PACE DI MANTOVA
nella persona del dott. Angelo Tomirotti ha pronunciato la seguente
contro: comune di Porto mantovano, che sta in giudizio a mezzo di funzionario delegato.
Oggetto: opposizione ai sensi dell’art. 22 della legge 24 novembre 1981, n. 689, avverso procedimento sanzionatorio in materia di circolazione stradale.
Conclusioni di parte opponente: chiede che in accoglimento del ricorso sia disposto l’annullamento dell’atto impugnato.
Conclusioni dell’amministrazione resistente: chiede il rigetto del ricorso con la compensazione delle spese di giudizio.
Svolgimento del processo
Con ricorso pervenuto a questa cancelleria il 23 marzo 2006, dalla s.n.c. Al pesce d’oro viene fatta opposizione alla irrogazione di sanzioni amministrative per un importo di euro 150,00, comprensivo delle spese di notifica, con la impugnazione del verbale di contestazione n. 143R/2005/V in data 20 settembre 2005 proveniente dalla polizia municipale di Porto mantovano. All’udienza del 28 giugno 2006, dopo appurata la costituzione in giudizio dell’amministrazione resistente, la quale ribadisce la legittimità del procedimento sanzionatorio, si provvedeva alla ricostruzione dei fatti di causa; constatato che non si rendeva necessaria ulteriore attività istruttoria, si addiveniva alla precisazione delle conclusioni ed alla discussione della causa, quindi veniva pronunciata la decisione, della cui parte dispositiva era data pubblica lettura.
Parte opponente osserva che nel verbale impugnato non viene data notizia alcuna della durata di accensione della luce semaforica gialla e che la prima delle due fotografie del veicolo è stata scattata nell’istante stesso in cui si è accesa la luce rossa, in contrasto evidente con le prescrizioni contenute nel decreto ministeriale 18 marzo 2004, n. 1129, della direzione generale “motorizzazione” del dicastero “infrastrutture e trasporti”, con il quale si è proceduto alla omologazione dell’impianto automatico di rilevazione delle infrazioni. Ed infatti tale atto di assenso dell’organo tecnico centrale dà espressamente atto della predisposizione dello strumento in parola ad entrare “in funzione dopo un tempo predeterminato dall’inizio dei segnale rosso”. Appare evidente che l’intento avuto di mira con questa misura precauzionale è di garantire un congruo spazio temporale di manovra agli utenti della strada, che si accingono all’attraversamento della intersezione viaria, onde evitare l’addebito della contravvenzione anche a chi prosegue legittimamente la marcia entro la durata del segnale giallo. Sul punto manca ogni delucidazione dell’amministrazione resistente.
La doglianza dei ricorrente si rivela fondata. Infatti, la esibita prova fotografica della violazione a lui ascritta reca l’indicazione dei tempi di ripresa e quella concernente la prima delle due inquadrature risulta esattamente contemporanea all’accensione del colore rosso. Evidentemente la regolazione dell’attrezzatura automatica messa in funzione non è rispettosa dei dettami ministeriali, la cui natura cogente non può essere messa in dubbio. Poiché l’inottemperanza ora considerata cade su un aspetto essenziale dell’accertamento, quale si rivela essere appunto la ricostruzione della condotta di guida tenuta dall’interessato durante il passaggio dalla segnalazione gialla a quella rossa, viene a mancare nel caso di specie ogni certezza sulla effettività della violazione, che costituisce il presupposto del procedimento punitivo all’esame. Ciò comporta l’illegittimità dei provvedimento sanziona torio impugnato.
Conseguentemente, il ricorso deve essere accolto, mentre sussistono giusti motivi per la compensazione integrale fra le parti delle spese di giudizio.
Mantova, li 28 giugno 2006.
Il Giudice di Pace
Dott. Angelo Tomirotti
